Le blog de Jacques de Cauna Chaire d'Haïti à Bordeaux

Armand de Belzunce, la rénovation du système de défense colonial et l’indépendance d’ Haïti

Hommage à Madame Jean de Bertier, née Thérèse de Belzunce, décédée le 19 avril 1919

Armand, vicomte de Belzunce, fils de Charles, vicomte de Méharin, et de Marie-Anne Haranader, de la très ancienne famille noble navarraise des vicomtes de Belzunce dont les ruines du château féodal se voient encore aujourd'hui à Ayherre en Arbéroue (Basse-Navarre), est le prototype du gouverneur militaire que seuls ses talents guerriers ont propulsé à la tête de la colonie. Il était venu en effet à Saint-Domingue en 1762 comme Lieutenant-Général, Commandant Général des troupes de sa Majesté en Amérique, avant d'être nommé Gouverneur Général de Saint-Domingue, après une longue série de gouverneurs de temps de guerre issus de la Marine dont le Béarnais Ducasse avait été le plus remarquable représentant, avec le changement notable qu'on avait fait appel, en sa personne, pour la première fois, à un officier de l'armée de terre.

Très jeune pour la fonction (né en 1722, il n'avait que 40 ans), Armand de Belzunce, ancien bailli du pays de Mixe, avait cependant derrière lui, une carrière bien remplie commencée comme Lieutenant à 23 ans, puis Capitaine des Dragons à 25 ans, Colonel à 29 ans, et enfin Brigadier à 38 ans, Major Général de l'Infanterie à l'armée du Duc de Broglie en 1759 et Gouverneur de l'Ile d'Oléron puis de Belle-Isle (1761). Il s'était surtout illustré en défendant avec succès Göttingen dans le Hanovre l'année précédant son arrivée aux îles.

Il fut malheureusement emporté prématurément, le 4 août 1763, à peine cinq mois après sa prise officielle de fonction dans l’île, le 7 mars 1763, au Trou-du-Nord où il résidait depuis un an, sans avoir été marié. Rien ne résume mieux le caractère tout féodal du personnage que l'épitaphe que son ami et compatriote de Castera, Brigadier des Armées du Roi, fit graver sur sa tombe en latin, avec ses armoiries dans du marbre doré d'or moulu, dans la partie ouest du chœur de l'église du Cap, au dessus du siège du Gouverneur-Général :

"Ci-gît Armand vicomte de BELZUNCE, en qui une brillante naissance fut le moindre titre à la gloire. Citoyen vertueux, ami tendre et sûr, guerrier intrépide, avide de dangers; prodigue de son sang pour épargner celui du soldat; ne devant rien à la faveur, obtenant tout de sa valeur et de ses exploits, il fut élevé au grade de Lieutenant-Général des Armées de Sa Majesté. En récompense enfin, de ses périlleux travaux, un regard attentif du Souverain venait de le placer à la tête du Gouvernement, plus périlleux encore, de Saint-Domingue, quand au milieu de ses soins vigilants pour le salut de ces contrées, la mort le frappa, le 4 Août 1763, âgé de 43 ans.

DE CASTERA, Brigadier des armées du roi, a consacré, l'an MDCCLXIIII, ce monument de sa tendre affection, à l'ami qui lui a été enlevé."

Jean-Baptiste de Castera, originaire de Bayonne, chevalier de Saint-Louis et lieutenant- colonel d'infanterie comme Belzunce, était le fils de Messire Pierre de Castera, lieutenant-général et sénéchal du pays de Labourd, et de dame Jeanne de Guillardie. Le 8 mars 1763, il avait épousé aux Vérettes où "il faisait son séjour" depuis son départ du Cap-Français, dame Marie Saunier, habitante et veuve de messire Claude Bidone, chevalier de Saint-Louis et capitaine de cavalerie-milice. Les Saunier étaient une très ancienne famille créole de l'Artibonite alliée, entres autres, à des familles landaises des environs de Bayonne.

Mais revenons à ce que nous dit Moreau de Saint-Méry de Belzunce :

"Cet officier de terre sur le talent militaire et la réputation duquel on avait fait un grand fond fut l'occasion d'un changement notable dans le système de défense de la colonie."¹ Nommé en 1762, au moment où celle-ci était considérée comme très menacée par les Anglais et avec la difficile mission de la conserver à la France, il était accompagné de huit bataillons de troupes et, dès son arrivée, "toutes les idées avaient pris la teinte militaire et l'on ne s'occupa que des moyens de conserver la Colonie."

En très peu de temps, au prix d'une intense activité, Belzunce, qui résidait au Cap, mit la colonie en état de défense en fortifiant les côtés (embarcadères de Jacquezy, Caracol, Limonade ...), renforçant ou créant des communications à usage militaire (sur la route de Fort-Dauphin au Cap avec de nombreux bacs et ponts, ou encore avec l'ouverture de la route actuelle du Nord à Port-au-Prince via Le Mirebalais, au Dondon surtout, en ouvrant une route de liaison avec la partie espagnole, alliée à l'époque ...), et, surtout, en faisant établir des camps retranchés dans des sites qui lui paraissaient essentiels à la défense intérieure de la colonie, comme les camps de Biros, du Trou ou encore du Dondon qu'il considérait à juste titre comme le réduit naturel de résistance du Nord de la colonie, avec le Mirebalais pour l'Ouest. Il était, nous dit toujours Moreau de Saint-Méry, "tout occupé de camps, de communications et de défense intérieure".

Cette orientation toute nouvelle, qui rompait avec la stratégie traditionnelle reposant uniquement sur la défense du littoral et des ports par des escadres et des batteries côtières d'appui, est, en fait, à l'origine de l'ensemble du nouveau système des fortifications haïtiennes qui se développeront à l'indépendance et dont la plus célèbre, la citadelle Laferrière, forteresse inexpugnable mais jamais utilisée du roi Henri Christophe, est située précisément à l'entrée de ce réduit du Dondon lorsqu'on vient du Cap. Moreau de Saint-Méry s'attarde longuement sur ce plan de défense novateur de Belzunce qui avait pour origine, "la douloureuse expérience qu'on venait de faire à la Martinique, où les secours étaient trop tardivement arrivés, qu'une place intérieure qui prolongerait la défense pourrait sauver une colonie". Pénétré de cette idée majeure, Belzunce s'attacha à la réaliser en fortifiant notamment Sainte-Rose et le Dondon, convaincu que la partie du Nord était "la plus importante à défendre, celle dont la destinée devait avoir la plus grande influence politique sur celle de la colonie entière", vision terriblement prémonitoire qui ne se vérifia que trop lors des troubles qui menèrent à l'indépendance de la colonie.

Il avait parfaitement compris l'avantage que pourrait présenter "une fortification donnant l'espoir d'une défense prolongée face à un ennemi supérieur en nombre et vainqueur sur mer. Il fallait, pensait-il, qu'entre l'ennemi et cette place une route difficile puisse à chaque instant lui rendre son propre nombre embarrassant et l'expose à voir acquérir, par une poignée d'hommes acclimatés et embusqués (on pense aux compagnies de chasseurs mulâtres créées par Belzunce), l'avantage sur de nombreux bataillons... que tous les transports lui soient pénibles, que toutes ses communications avec ses vaisseaux soient lentes et fatigantes ; qu'en un mot les hasards de la guerre et les maux du climat lui fassent tout redouter".

On ne saurait mieux décrire, quarante ans avant les événements, les principales causes de l'échec de la malheureuse expédition Leclerc. Comment ne pas évoquer, par exemple, le siège de la Crête-à-Pierrot où s'empêtra le corps expéditionnaire à la lecture de ces lignes : "Il faudrait que le génie du chef sût rendre ce réduit tel qu'il faudrait pour le forcer, une attaque régulière et propre à faire perdre beaucoup de temps à l'assiégeant", ou encore au combat de la Ravine à Couleuvres où triompha la tactique générale des troupes indigènes, en lisant ces autres lignes :

"On sent qu'il est bien difficile de se promettre de grands succès dans les plaines par l'impossibilité d'opposer alors une milice, quoique très courageuse, à des troupes familiarisées avec les évolutions militaires; mais d'autres fortifications bien entendues, dans des gorges, dans des ravines, dans d'étroits défilés, le courage du colon (i.e., plus tard de l'Haïtien insurgé) déconcertera le soldat accoutumé à des mouvements réglés d'ensemble."

L'essentiel de la future stratégie du précurseur noir de l’indépendance Toussaint-Louverture et de ses successeurs est dans ces lignes prémonitoires qu'ils n'ont pas pu ne pas connaître, et où ne manque même pas, un peu plus loin, l'évocation du "tableau du ravage et de l'incendie... manière de guerroyer digne des flibustiers" que Christophe, notamment, parmi d'autres généraux haïtiens, appliqua à la lettre, sur les ordres de Toussaint, en incendiant le Cap à l'arrivée de la flotte française de reconquête en 1802.

Le futur amiral comte d'Estaing, successeur de Belzunce à sa mort, fut si frappé de son système en arrivant dans la colonie qu'il n'y voulut rien changer et, au contraire, en poursuivit l'exécution en tous points. Il attribuait à Belzunce "un grand savoir militaire", estimait qu'il "avait saisi, en homme de guerre, l'objet qu'on doit se promettre en défendant une colonie et disait à qui voulait l'entendre qu'une chose établie par M. le Vicomte de Belzunce lui paraissait respectable, et devait l'être aux yeux de tous les militaires, parce que la réputation, les talents et le zèle ont caractérisé la vie et les actions de cet officier-général. Moreau de Saint-Méry ajoute que ces deux hommes à qui l'on ne peut refuser cet hommage ... ont parlé de ce qu'ils savaient bien".

Cette considération était généralement partagée, y compris par tous ceux qui ne manquaient pas de récriminer contre les corvées et les dépenses que ces travaux militaires nouveaux, la militarisation de la maréchaussée ou l'organisation des milices entraînaient, au point que le héros de Belle-Isle lui-même, le chevalier de Sainte-Croix, demanda l'autorisation au roi de retourner en France pour y continuer ses services, "inutiles dans une colonie dont la partie militaire était confiée à M. de Belzunce". On vit même le chef des nègres marrons du Bahoruco, esclaves fugitifs qui vivaient en quasi-indépendance sur les plus hautes montagnes et auquel il fut le premier à s'attaquer, s'affubler du nom de Belzunce tant il lui paraissait glorieux.

On reste confondu, en effet, devant l'ampleur des changements apportés par Belzunce à l'organisation militaire de la colonie dans le si court espace de temps où il y fut présent. Son action au service de la préservation de la colonie mérite de figurer dans les annales à la suite de celles menées par ses compatriotes Ducasse et Charritte.

Pr Jacques de Cauna, docteur d’État

Un mal qui répand la terreur,
Mal que le Ciel en sa fureur
Inventa pour punir les crimes de la terre,
La Peste (puisqu'il faut l'appeler par son nom)
Capable d'enrichir en un jour l'Achéron,
Faisait aux animaux la guerre.
Ils ne mouraient pas tous, mais tous étaient frappés :
On n'en voyait point d'occupés
A chercher le soutien d'une mourante vie ;
Nul mets n'excitait leur envie ;
Ni Loups ni Renards n'épiaient
La douce et l'innocente proie.
Les Tourterelles se fuyaient :
Plus d'amour, partant plus de joie.
Le Lion tint conseil, et dit : Mes chers amis,
Je crois que le Ciel a permis
Pour nos péchés cette infortune ;
Que le plus coupable de nous
Se sacrifie aux traits du céleste courroux,
Peut-être il obtiendra la guérison commune.
L'histoire nous apprend qu'en de tels accidents
On fait de pareils dévouements :
Ne nous flattons donc point ; voyons sans indulgence
L'état de notre conscience.
Pour moi, satisfaisant mes appétits gloutons
J'ai dévoré force moutons.
Que m'avaient-ils fait ? Nulle offense :
Même il m'est arrivé quelquefois de manger
Le Berger.
Je me dévouerai donc, s'il le faut ; mais je pense
Qu'il est bon que chacun s'accuse ainsi que moi :
Car on doit souhaiter selon toute justice
Que le plus coupable périsse.
- Sire, dit le Renard, vous êtes trop bon Roi ;
Vos scrupules font voir trop de délicatesse ;
Eh bien, manger moutons, canaille, sotte espèce,
Est-ce un péché ? Non, non. Vous leur fîtes Seigneur
En les croquant beaucoup d'honneur.
Et quant au Berger l'on peut dire
Qu'il était digne de tous maux,
Etant de ces gens-là qui sur les animaux
Se font un chimérique empire.
Ainsi dit le Renard, et flatteurs d'applaudir.
On n'osa trop approfondir
Du Tigre, ni de l'Ours, ni des autres puissances,
Les moins pardonnables offenses.
Tous les gens querelleurs, jusqu'aux simples mâtins,
Au dire de chacun, étaient de petits saints.
L'Ane vint à son tour et dit : J'ai souvenance
Qu'en un pré de Moines passant,
La faim, l'occasion, l'herbe tendre, et je pense
Quelque diable aussi me poussant,
Je tondis de ce pré la largeur de ma langue.
Je n'en avais nul droit, puisqu'il faut parler net.
A ces mots on cria haro sur le baudet.
Un Loup quelque peu clerc prouva par sa harangue
Qu'il fallait dévouer ce maudit animal,
Ce pelé, ce galeux, d'où venait tout leur mal.
Sa peccadille fut jugée un cas pendable.
Manger l'herbe d'autrui ! quel crime abominable !
Rien que la mort n'était capable
D'expier son forfait : on le lui fit bien voir.
Selon que vous serez puissant ou misérable,
Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir.

Créole né à Bainet, petit port du sud d’Haïti, le 16 octobre 1744, Julien Raimond est, selon la catégorisation d’époque, un quarteron libre, ou même plutôt un octavon, d’une nuance de peau très pâle, très proche du blanc, quasiment indiscernable qui, alliée à sa grande fortune en plantations, le fait qualifier souvent sur les actes coloniaux de « sieur » au lieu de l’obligatoire « le nommé… mulâtre » rajouté parfois sur intervention manifeste de blancs voisins jaloux sans doute auprès du curé. Il est ce qu’on appelle encore aujourd’hui sur le modèle espagnol, « un grand Don », membre de cette élite de couleur qui constitue la partie supérieure de la classe intermédiaire En France, il est invisible sous sa perruque de bon ton au sein de la population , d’autant qu’il devient, par mariage avec une riche mulâtresse libre de même qualité, seigneur d’un fief charentais. Deux de ses sœurs épouseront d’ailleurs dans la noblesse de robe bordelaise (Jacques de Lamontaigne) et toulousaine (Antoine-Marcelin Blanc d’Arolles). Homme politique, orateur et essayiste révolutionnaire célèbre pour son engagement dans la lutte pour l’égalité des droits des hommes de couleur dont il fut l’orateur et le chef de file incontesté dans la métropole, il avait été élevé à Toulouse et Bordeaux, avant de devenir tour à tour avocat à Paris et porte-parole des hommes de couleur auprès du Roi, membre de la Société des Amis des Noirs, académicien (membre associé non résidant de l’Institut de France, classe des Sciences morales et politiques, section de Science sociale et Législation, élu le 24 février 1796), Commissaire Civil délégué par le Directoire en mission plénipotentiaire à Saint-Domingue en 1796, député au Conseil des Cinq-Cents (28 octobre 1798), nommé par Bonaparte Agent de la France à Saint-Domingue (25 décembre 1799). Il décéda en fonctions au Cap-Français, âgé de 56 ans, le 17 octobre 1801, après s’être rallié à Toussaint-Louverture, précurseur de l’indépendance d’Haïti, première république noire du monde, dont il signa la première constitution autonomiste¹.

Son père, Pierre Raymond, était un Gascon, « natif de la ville de Buan [sic, pour Buanes] en Gascogne » en 1689 selon son acte de décès à Aquin (Haïti) du 19 juin 1772, « fils de Jacques Raymond et de Marie Claire », l’un de ces nombreux Landais courageux qui se sont embarqués comme engagés à l’appel de la Compagnie Royale de Saint-Domingue fondée en 1698 pour coloniser le sud de l’île d’Haïti. Bien qu’illettré, il sut s’élever à la notabilité et à la richesse dans la ville d’Aquin où il devint propriétaire de quatre indigoteries et marguillier de la paroisse. Il avait épousé en 1726 à 37 ans Marie Bégasse, femme de couleur libre (mulâtresse), dont il eut douze enfants, et laissa son nom à un cap, un carrefour et une plage d’Haïti (Raymond-les-Bains)². Quant à Julien, outre ses grandes propriétés familiales à Saint-Domingue, il deviendra en France par son second mariage avec une riche mulâtresse charentaise possesseur de grands biens fonciers et seigneur de la Poussarderie à Mauzé-sur-le-Mignon (Deux-Sèvres), d'une valeur de 115 000 Livres.

On retiendra seulement de son action politique jusqu’à la Révolution qu’il fut successivement protégé, dès 1783, par le gouverneur général de Saint-Domingue Léonard de Bellecombe et le comte de Jarnac, Charles-Rosalie de Rohan-Chabot avant de rencontrer en France le ministre de la marine et des colonies de Louis XVI, Charles de La Croix, marquis de Castries à qui il remit son rapport pour l’égalité des droits civiques des hommes de couleur en évoquant sans doute auprès de lui la nécessité d’adoucir le sort des esclaves puisque des instructions royales en ce sens furent passées peu après, allant même en 1785 jusqu’à préparer l’abolition en Guyane en ordonnant de commencer à donner l’exemple par la libération des esclaves de la chaîne royale. Il rejoignit en octobre 1789 la Société des Colons Américains (de couleur). Il présenta en 1791 à la Constituante son mémoire intitulé Observations sur l'origine et le progrès du préjugé des colons blancs contre les hommes de couleur qui reprenait son rapport sur l’égalité et aboutit au décret du 15 mars en faveur des hommes de couleur nés de ère et mère libres. Partisan de l’abolition, il se rapprocha de Brissot et de ses amis et les commissaires civils Sonthonax et Polvérel le consultèrent avant leur départ pour Saint-Domingue. Il fut emprisonné en septembre 1793 à la suite de dénonciations auprès du comité de sûreté générale des deux colons esclavagistes Page et Brulley. Revenu à Saint-Domingue avec Sonthonax en mai 1796 en qualité d’agent du gouvernement chargé de réorganiser les plantations après l'abolition de l'esclavage, il ne l’accompagna pas à son retour forcé en France en juin 1800 et resta aux côtés de Toussaint Louverture dont il fut l’un des rédacteurs pour sa constitution autonomiste de 1801, ce qui amena Bonaparte à la placer sur la liste des traîtres à arrêter à l’arrivée de l’expédition Leclerc, mais il mourut avant, ce qui lui évita une arrestation infamante dans le cadre de sa fonction d’agent français.

Il ne manquait pas en effet d’ennemis, au premier desquels le commissaire civil Sonthonax qui le stigmatise comme « incertain et lâche, ne s’occupant que de l’exploitation des sucreries affermées pour son compte », depuis qu’il avait aidé Toussaint à l’expulser en 1797. Celui-ci en fera son régisseur général des domaines. Le colonel Vincent confirme : « faux, souple et lâche, sans patrie ni gouvernement, il a passé sa vie à faire de la musique. Ennemi du travail, il ne fait que rêvasser, surtout après la possibilité de faire fortune et de plaire à l’autorité du moment qu’il craint et qu’il déteste ». Son gendre, le Blanc Pascal, « secrétaire général du gouverneur [Toussaint], son faiseur et son conseil », est son associé en affaires « pour les fermes qu'ils se sont adjugées, il en a l'opinion et la même ingratitude envers la France » : il est, selon l’ordonnateur Périès, l’« un des intrigants les plus dangereux du conseil secret de Toussaint Louverture, le principal rédacteur de sa constitution […] et qui a eu l’impudeur de se constituer propriétaire des deux tiers des habitations du nord de Saint-Domingue » selon Dubroca qui paraît assez bien informé sur lui et pense qu’« il l’abandonnera sans doute afin de conserver le fruit de ses rapines qu’il a eu soin de déposer aux Etats-Unis d’Amérique ». Pascal était en fait un agent double qui finira par convaincre Toussaint, dans une longue lettre de douze pages aux circonvolutions politiques d’une extrême complexité, de se rendre au fatal rendez-vous de son arrestation sur l’habitation Georges.

On a pu aussi reprocher à Julien Raimond, dans un esprit abolitionniste, d’avoir sollicité – et obtenu – auprès du Club Massiac, redoutable organe de défense des grands colons, une audience pour plaider un accord qui aurait instauré une union sacrée des propriétaires pour préserver la traite et l’esclavage en accordant l’égalité des droits civiques aux Libres de couleur. Mais il faut bien resituer cette action dans son contexte temporel qui était celui des tout premiers temps de la Révolution, le 26 août 1789, dans la continuité d’une action pionnière pour l’égalité civique, initiée par lui-même le 15 mars, avant même la réunion des Etats Généraux à laquelle il demandait l’admission d’une représentation de ses congénères, rupture si inouïe pour l’époque qu’il ne reçut aucune réponse. Il est juste de lui donner crédit de cette première avancée et de l’évolution qu’elle entraîna dans les esprits et qui fut aussi la sienne.

Il signe le premier, avec Fleury, Honoré Saint-Albert et Dusoulchay de Saint-Réal, à Paris le 10 juin 1791, la Lettre des commissaires des Citoyens de couleur en France à leurs frères et commettans dans les isles françoises³, qui fait suite au décret du 15 mai, première victoire vers l’égalité politique dans la mesure où « les gens de couleur, nés de père et mère libres, seront admis dans toutes les assemblées coloniales et paroissiales futures, s’ils ont d’ailleurs les qualités requises », c’est-à-dire s’ils sont propriétaires. Il peut leur annoncer fièrement, qu’au terme de leur action, « l’assemblée nationale, par son décret solennel du 15 mai 1791 vient de vous rendre les droits que la tyrannie d’un préjugé vous avait ravis ».

Mais cette restitution implique de grandes obligations dont la première est de contribuer au rétablissement de l’ordre et de la paix. Il faut renoncer à la vengeance personnelle et et se confier à la loi. E respect de ce premier devoir est d’autant plus important que « les amis de la justice et de l’humanité », leurs « défenseurs », les considèrent à juste titre « comme le vrai boulevard des colonies ». Ils auront à le prouver, comme ils l’ont déjà fait avec bravoure en assurant la sécurité au prix de leur sang et en répandant l’instruction par l’exemple de leurs bonnes mœurs, de leur lutte contre le vice répandu dans les villes et de leur activité dans la culture de leurs plantations. Cela passe, avant l’intérêt, par l’humanité envers leurs esclaves :

« Sachez dédaigner les richesses que la vanité arrache, par l’oppression, à la servitude [...] Encouragez-les par de petits intérêts sur vos plantations, comme cela se pratique par plusieurs habitans… [petites cultures, volailles, heures de repos…] Les nègres qui en jouissent sont fort attachés à leurs maîtres […] attendez une honnête aisance de votre industrie progressive et non des larmes et du sang de vos esclaves [...] Et surtout... souvenez-vous que si vous l’avez réclamé avec force en votre faveur, vos esclaves le réclament aussi pour eux ». En quelques mots : Soyez justes et humains avec vos esclaves en les contenant ».

Sans entrer dans de plus larges développements, Julien Raimond et ses amis insistent par exemple sur les encouragements à la population auprès des mères de plusieurs enfants : « Accordez-leur même une liberté entière lorsqu’elles vous auront donné par ce genre de produit infiniment plus qu’un travail qui les eût exténuées », en précisant en note que « ces idées se retrouvent dans un édit du roi donné en 1784 en faveur des esclaves. On y défendait aux maîtres de faire travailler avant et après le jour. Il faut espérer que l’intérêt bien entendu fera ce que l’humanité commande ».

C’est ainsi qu’ils pourront « contribuer à l’avantage de la nation » et la « porter au plus haut point de bonheur, de gloire et de prospérité » en oubliant « tout ressentiment » et en rejetant « toute espèce de cabale et d’esprit de couleur ou de classe », y compris contre les quelques commerçants qui se seraient opposés à leurs droits. C’est de Bordeaux, du premier port pour le grand négoce transatlantique, que vient le bon exemple :

« Voyez avec quelle ardeur patriotique les Bordelois, abjurant les anciens préjugés, ont secondé la révolution qui s’est faite dans les idées ; avec quel zèle ils cherchent à maintenir vos droits. Que leur sainte humanité couvre d’un voile ceux de leurs frères qui vouloient vous condamner à l’ignominie, et ne voyez dans tous que des frères, que des membres de la grande famille des François, qui vous adopte ».

L’essentiel était dit, c’était la voix de la raison, qui ne fut malheureusement pas, pour les colons, entendue. Mais deux ans plus tard, en 1793, Julien Raimond précisait quelques idées, « lues à plusieurs membres de la convention et à plusieurs colons bancs [qui l’] ont tous engagé à les faire imprimer », dans ses Réflexions sur les véritables causes des troubles et des désastres des colonies, notamment sur ceux de Saint-Domingue, avec les moyens à employer pour préserver cette colonie d’une ruine totale adressées à la Convention nationale par Julie Raymond, colon de Saint-Domingue⁴.

Il pointe d’abord « la première faute que fit l’assemblée constituante sur l’objet des colonies » qui a été « de consentir à partager avec les assemblées coloniales le pouvoir législatif » en leur permettant de faire des « lois relatives aux hommes esclaves [souligné par nous ; on peut apprécier l’opportunité de ce rappel à l’humanité des esclaves], et d’une partie des libres ». Aucune révolution populaire ne réussit si elle n’avantage « la majorité du peuple ». Or, écouter les seuls colons blancs, c’était à la fois à l’évidence « mécontenter plus de la moitié de la population libre » (les Libres de couleur) et « les neuf dixièmes de la population totale des colonies », les esclaves qu’on aurait du « y intéresser en améliorant considérablement leur sort » et en les rendant « contents de leur nouvel état » pour en faire de « chauds partisans… et les malveillants eussent échoué dans leurs desseins perfides de les soulever ».

Pour Julien Raimond l’explication du soulèvement des ateliers du Nord en 1791 est claire. Il ne fait aucun doute « que les contre-révolutionnaires conseillèrent à ces colons de faire mettre quelques ateliers en insurrection pour prouver à l’assemblée constituante que c’était un effet du décret du 15 mai » en faveur des hommes de couleur. Qu’il fallait donc abroger ce décret pour revenir ensuite par celui du 24 septembre à remettre la décision aux assemblées locales. Une lettre imprimée fut envoyée pour cela à profusion à Saint-Domingue par un député de la colonie. Derrière cette stratégie se profile « le système perfide » des cours de Madrid et de Londres : « Quelque atroce que soit le projet de faire égorger les libres par les esclaves, les tyrans et leurs cours ne le mettront pas moins à exécution ». Le principal bénéficiaire d’un abandon général des Antilles aux esclaves révoltés serait pour finir la Grande-Bretagne, devenue maîtresse incontestée des mers et du commerce.

Mais on peut encore déjouer ce vaste projet du cabinet de Pitt visant à la destruction de nos colonies à laquelle l’Espagne a déjà participé en fournissant des armes aux révoltés « en considérant toute la population des libres et des esclaves comme un tout homogène » qu’il faut « porter à son plus grand bonheur […] En faisant arriver tous les libres à la plus grande latitude de liberté […], vous devez aussi rapprocher les esclaves de l’état de liberté, en sorte qu’ils puissent y arriver sans secousse et par les seuls moyens que la loi leur offrira ». Il faut « par nos sages lois […] rendre nos esclaves infiniment plus heureux qu’ils ne sont ». En somme, selon le mot de Charles Vilette cité en note : « Donnez à vos nègres la liberté et vous couvrez le sol des colonies de combattants ». Ils regarderont ns ennemis comme les leurs.

Ces considérations générales sont appuyées en annexe par un modèle de Proclamation à faire aux esclaves dans les colonies françaises qui s’ouvre sur un vibrant « Hommes abandonnés, » adressé aux esclaves tout en tentant de rassurer les colons : « la nation française doit avant tout s’occuper du soin de faire germer dans vos âmes les vertus nécessaires un nouvel état qu’elle vu destine » tout en conciliant « par de sages lois  ses principes de justice avec les intérêts commerciaux de la métropole et ceux des colons qui ont des propriétés dans les colonies […] « Rentrez donc promptement dans l’ordre, hommes égarés et attendez dans un silence respectueux les lois qui doivent vous régénérer.

Vos âmes, depuis trop longtemps comprimées par l’avilissement et par des châtiments rigoureux, ont dû nécessairement se dégrader et voir s’éteindre ce feu divin qui fait naître et alimente les vertus nécessaires à l’homme et indispensables dans son état de sociabilité.

Déraciner de vos âmes les vices, les remplacer par des vertus : tel sera le premier soin de la loi.

Pour cela, il est nécessaire que vous soyez encore sous la tutelle de ceux qui seront chargés du soin d’améliorer votre sort, car ce ne eut être que par l’habitude constante à pratiquer ce que la loi exigera que vous vous montrerez dignes du bonheur où elle veut vous conduire ».

En d’autres termes : la liberté progressive préparée par l’éducation. Les quatre piliers en seront : « le respect des personnes et des propriétés », « l’amour et l’habitude du travail », « les mœurs ou vertus sociales », les « habitudes de convenance et d’usage ». Les moyens ne seront plus ceux qui avaient cours : devenir mère par un blanc, le rachat au gré du maître, la récompense pour bons services. Ils seront remplacés par une seule modalité d’affranchissement : le rachat au barème légal (prix fixes et dégressifs selon l’âge) sur pécule, heures ou jours de liberté (11h quotidiennes dues au maître, réductions à déduire), récompenses au mérite. Ce « temps d’éducation » sera « comme une espèce de minorité » comportant une « diminution d’esclavage » au mérite et débouchant sur « une liberté active ».

« Oh ! combien vous avez été égarés par ces hommes perfides qui ont placé dans vos mains les torches et les poignards pour rétablir l’ancien ordre de choses à force de crimes ! […] Des perfides vous ont trompés […) vous devez à la générosité de la nation de les lui dénoncer afin qu’une prompte justice mette un terme à leur méchanceté […] Obéissez donc promptement à des lois faites pour votre bonheur, ou le châtiment le plus terrible suivra de près votre refus ».

Une longue conclusion rappelle donc – après être revenue sur les exactions à l’encontre des Libres de couleur, et notamment l’affaire Ogé, et la dénonciation de Page et Brulley et des contre-révolutionnaires du Cub Massiac – qu’il faut considérer les esclaves « comme de grands enfants dont les facultés morales et intellectuelles, loin d’avoir été cultivées ont été au contraire dégradées par l’avilissement de leur état » que « la loi, en les tenant encore dans une espèce de tutelle » doit leur donner le temps de réparer et en leur accordant même au besoin une petite propriété indépendante du caprice de leurs maîtres ».

Au-delà des aspects qui, hors du contexte chronologique d’époque, pourraient aujourd’hui susciter nos réticences sur un plan moral (notamment l’assimilation infantile), cette dernière proposition – qui paraît annoncer un « système Polvérel » amélioré et les distributions de terres effectuées plus tard par le président Pétion – est de nos jours d’une particulière acuité.

André-Daniel Laffon de Ladebat (1746-1829)

Tout en restant largement méconnu du grand public, André-Daniel Laffon de Ladebat (1746-1829) est en passe de devenir la figure emblématique de l’abolitionnisme bordelais, surtout depuis qu’un très beau pastel le représentant, offert par le représentant actuel de la famille Philippe Laffon de Ladebat, trône en bonne place au Musée d’Aquitaine depuis 2009, dans la salle des Héritages de l’exposition permanente Bordeaux, au XVIIIe siècle, le commerce atlantique et l’esclavage. La ville n’a pourtant jamais songé à l’honorer en donnant son nom à un lieu public. C’est à Pessac qu’il faut se rendre pour trouver une Rue André-Daniel Laffon de Ladebat.

Cette notoriété, il la doit presque uniquement à l’antériorité de son Discours sur la nécessité et les moyens de détruire l'esclavage dans les colonies qu'il lut « à la séance publique de l’Académie royale des sciences, belles lettres et arts de Bordeaux le 25 août 1788 » et qui est devenu un des grands classiques des écrits défendant la cause abolitionniste au point que la Société des Amis des Noirs lui adressera une lettre de compliments en sollicitant l’envoi d’exemplaires pour les diffuser à Londres et en Amérique. Il se présentait alors comme « membre de cette Académie, directeur de celle des arts, correspondant de la société d’agriculture de Paris, etc. » et concédait que le sujet pouvait sembler « singulier pour le fils d’un marchand de nègres ». Son père, le banquier et armateur Jacques-Alexandre Laffon de Ladebat, sieur de Bellevue, était en effet connu comme l’un des premiers armateurs bordelais pour la traite avec quinze navires armés en huit ans entre 1764 et 1772, dont trois pour la seule année 1769.

La famille, originaire du Languedoc et de confession protestante, avait dû s’exiler aux Provinces-Unies, comme bon nombre d’autres, à la suite de la révocation en 1685 de l’Edit de Nantes et des persécutions qui l’accompagnèrent durant le règne de Louis XIV. Revenu à Bordeaux, le grand-père, Daniel, marié à la bordelaise Jeanne Nairac, issue de la première famille pour la traite à Bordeaux, avait crée une affaire de négoce et d'exportation de vin que le père, né en Hollande en 1719, volontaire, intrépide, entreprenant et formé au grand négoce international qui s’appuyait sur les réseaux protestants, rentré en 1744, développa considérablement en commençant en 1755 par le commerce en droiture pour l’approvisionnement en vivres des colonies avant que sa réussite économique dans le négoce transatlantique, confortée par la traite, et son investissement dans la course pendant la guerre de Sept Ans ne lui vaille l’anoblissement royal en 1773. Il porte dès lors D’azur à une fontaine d’argent jaillissante surmontée d’un soleil d’or et accompagnée de deux ancres aussi d’argent, à la devise Soyez utile qui sera particulièrement mise en valeur par son fils aîné.

André-Daniel, né le 30 novembre 1746, aîné de sept enfants, associé très jeune aux affaires paternelles, fut envoyé en Hollande puis à Londres, comme cela était coutumier dans ces familles, pour compléter sa formation financière et commerciale. Il y découvrit aussi les idées libérales et donna le plus grand développement aux affaires familiales lorsqu’il s’engagea à son retour à Bordeaux dans les affaires de son père pendant que son frère cadet, Philippe-Auguste, également associé, était envoyé en 1777, selon le schéma classique, aux colonies, en l’occurrence à Saint-Domingue pour y servir de relais à la tête de la maison de commerce du Cap-Français et gérer l’habitation familiale, la sucrerie Ladebat au Camp-de-Louise, à l’Acul-du-Nord, à laquelle viendront s’ajouter une autre sucrerie à Port-Margot et deux caféières à Plaisance et aux Gonaïves d’une valeur de plus d’un million et demi de Livres apportées en dot par son épouse, la créole Thérèse de Sainte-Avoye. Royaliste convaincu, ce frère, dit le chevalier de Ladebat, devint commissaire du Roi et son représentant majeur auprès des colons réfugiés à la Jamaïque après l’évacuation des troupes britanniques d’occupation de Saint-Domingue en 1798 avec lesquelles ils avaient collaboré. Il épousa dans l’île anglaise, où il resta vingt ans, Julie-Adélaïde de Montagnac, émigra à nouveau vers Baltimore et La Nouvelle-Orléans, qualifié d’ancien officier du régiment du Cap et major de la place du Port-au-Prince pour les Anglais, avant de rentrer en France à plus de 70 ans pour finir sa vie dix ans plus tard à Paris en 1840, chevalier de la Légion d’Honneur et du Mérite.

Répugnant à exercer la traite, André-Daniel réorienta les activités de l’entreprise familiale vers le commerce en droiture tout en se consacrant à la mise en valeur des terres agricoles du grand domaine noble de Bellevue de landes de plus d’une centaine d’hectares entre Pessac et Mérignac où il s’installera avec son épouse Julie de Bacalan et qui deviendra une ferme expérimentale dont le moulin de Noès est aujourd’hui l’un des derniers vestiges (c’est là que se situe la rue de Pessac à son nom). Réputé pour ses prises de positions sociales et son engagement abolitionniste, il est déjà membre de l’Académie de Bordeaux lorsqu’il adresse en 1776 une supplique au Roi pour la substitution du servage à l’esclavage en Guyane. Il sera aussi en 1783 membre du Musée de Bordeaux, d’inspiration maçonnique, dès sa création, et en deviendra le secrétaire, y côtoyant Vergniaud, Gensonné, Garat, de Sèze…

C’est la même année qu’il prononce devant l’Académie de Bordeaux son célèbre discours qui deviendra immédiatement un grand classique pris pour référence à la Société des Amis des Noirs. Il y condamne l’esclavage sur le plan moral et en dénonce l’inefficacité économique. Cette idée selon laquelle des hommes libres seraient plus productifs avait largement cours dans les milieux royalistes modérés et les esprits éclairés de l’époque, chez les francs-maçons de hauts grades, les savants et politiques physiocrates et jusque dans la sphère royale puisque le Roi, sans doute conforté dans cette voie par La Fayette et son ministre de la Marine et des Colonies, le duc de Castries, fait adresser à son commissaire ordonnateur en Guyane Daniel Lescallier, le 11 juin 1785, des Instructions secrètes parfaitement claires pour qu’il libère les esclaves de la chaîne royale afin de montrer l’exemple à suivre aux colons, seule voie, pense-t-il, capable de les convaincre et d’assurer sans heurts la réussite de l’entreprise¹. La seule question pendante pour cette initiative capitale trop méconnue dont la révolution viendra entraver la réalisation reste de déterminer, si c’est possible, qui a influencé qui, ou s’il s’agit d’une évolution simultanée des uns et des autres allant dans le sens général en vogue des idées nouvelles.

La Société des Amis des Noirs, version française, est fondée le 19 février 1788, un an après le modèle anglais de la Society for Effecting the Abolition of the Slave Trade. Elle demande effectivement la suppression immédiate de la traite mais celle plus progressive de l’esclavage. Le sujet divise et on en redoute les effets sur les négociants. Passé le geste philanthropique sur lequel s’accordent les esprits éclairés, la libération immédiate des esclaves obérerait le négoce et serait mal reçue par le commerce maritime et tous ceux qui, d’une manière ou d’une autre, en vivent, un Français sur huit disait-on. A Bordeaux comme à La Rochelle ou Nantes, sans vraiment contester le principe, on demande des délais, des mesures transitoires permettant d’amortir le choc. Il ne s’agit pas d’interdire la traite des Noirs aux négociants français tout en laissant les planteurs se fournir auprès des étrangers, en un mot de sacrifier les intérêts à l’idéologie : la traite réclame une solution globale. André-Daniel s’en expliquera clairement dans le Journal de [sa] déportation en Guyane :

« Lorsqu’en 1788 j’ai fait imprimer un discours sur la nécessité de s’occuper des moyens de détruire l’esclavage, j’ai dit expressément que si on donnait la liberté tout d’un coup, on ferait une grande injustice, on perdrait les colonies et le Noirs eux-mêmes. Les événements n’ont que trop cruellement justifié mes principes »².

Sur le plan moral, Ladebat condamne sans ambiguïté la pratique de la traite qu’il n’hésite pas à qualifier de crime, « le plus grand crime public » dont il faut « demander vengeance » aux lois et non aux hommes et dénoncer la cruauté :

« on verra que la masse de la population anéantie par la traite dans l’espace de 30 ans s’élève à 4 800 000 individus, et qu’ainsi ce commerce cruel coûte chaque année à l’Afrique plus de 160 000 de ses habitants »³.

Il rappelle son antériorité dans la démarche (depuis 1776), son enracinement dans la tradition bordelaise (depuis le grand précurseur Montesquieu) et l’intérêt porté par les milieux royaux à la Guyane, avec notamment l’échec de la tentative de La Fayette sur l’habitation La Gabrielle dont il avait libéré les esclaves⁴ :

« il y a bientôt douze ans [en 1776 donc] que je proposai à l’administration de diriger d’après ce système [progressif] les nouveaux établissements dont on s’occupait pour la Guyane française […] Je désirais que cette colonie servît de modèle pour l’affranchissement successif des esclaves […] J’avais tracé la marche successive de cet affranchissement […], indiqué les dangers d’un affranchissement subit, et, s’il fallait des autorités, je dirais ce que Montesquieu rapporte de l’embarras des Romains pour cette partie de leur police publique, et de l’abus que des affranchis ont osé faire de leurs droits. Il faut, a dit un homme [Montesquieu] dont la plume éloquente a défendu les droits sacrés de la la liberté publique : « il faut, avant toutes choses, rendre dignes de la liberté et capables de la supporter, les serfs qu’on veut affranchir »⁵.

Autrement dit, le servage ne serait qu’une étape vers la libération progressive et non son aboutissement à terme tel que l’exprime encore Montesquieu : « l’esclave qui cultive doit être [devenir] le colon partiaire du maître », étant entendu que « la servitude de glèbe est odieuse lorsque la loi n’assure pas des moyens successifs pour s’en affranchir »⁶.

Cette étape – qui correspond à l’apprentissage anglais sans qu’en connaisse cependant la durée, non fixée – aurait l’avantage, estime-t-il, de parer aux deux effets nocifs de l’émancipation précipitée que l’on connaîtra en 1793 par exemple à Saint-Domingue avec la décision brusquée de Sonthonax : la désertion des plantations et le désastre économique subséquent, ainsi que le relâchement moral, souvent déploré :

« L’esclave deviendrait un serf de glèbe, c’est-à-dire qu’il serait attaché à une partie du terrain ou des travaux de l’habitation, et le produit de sa culture serait partagé entre son maître et lui ». Il se rachèterait en payant une somme égale aux trois quarts de sa valeur obtenue après six ou sept ans de travail salarié. « Tout affranchissement qui ne serait pas le prix du travail ou d’une grande vertu serait proscrit. C’est ainsi qu’on formerait cette population avilie à l’amour du travail et au respect des mœurs »⁷.

Il rappelle qu’il avait déjà exposé ce principe dans son mémoire remis au ministre de la Marine au terme duquel il avait obtenu « par arrêt du Conseil du 29 décembre 1776 » un terrain en Guyane de 250 lieues carrées entre les fleuves Oyack et Approuague pour sa propre expérimentation afin que « tous les esclaves de la Guyane aient un pécule assuré et constant, et qu’il fût loisible aux habitants comme à la Compagnie que je formais, de changer l’esclavage pur et simple en servitude de glèbe »⁸. Il avait lu ensuite les mémoires présentés en 1779 et 1785 par un autre abolitionniste convaincu, « M. le chevalier de Laborie, lieutenant-colonel d’infanterie, sur les moyens de donner la liberté aux esclaves en Amérique. Les mêmes principes nous ont guidé… mais les moyens sont différents. M. de Laborie parle d’une sucrerie qu’il voulait établir à la Tortue... »⁹. Ni l’un ni l’autre de ces projets ne virent le jour, contrairement à celui de La Fayette.

Laffon de Ladebat occupe pour finir une position originale sur l’échiquier politique de son temps, curieusement en rupture avec ses principales attaches identitaires sans qu’il les trahisse toutefois. Il est d’abord, mais avec le duc de Duras, autre Aquitain, un noble dissident, royaliste libéral modéré, qui voulut se présenter pour le Tiers et en fut refusé car noble. Il écrit dans son mémorial :

« J’avais à la fois à combattre contre le parti monarchique et ma députation, la plus haineuse, qui comprenait Vergniaud, Guadet et Gensonné et dont l’influence était prouvée ». Il n’est donc pas non plus, malgré son origine bordelaise et ses alliances familiales, membre ou sympathisant du groupe Girondin et, évidemment encore moins des scélérats Jacobins. Il épingle sans la moindre complaisance sa compatriote si bien considérée par l’air du temps et plus tard l’histoire officielle, la célèbre Thérésia Cabarrus encensée à Bordeaux sous le nom de « Notre-Dame de Bon Secours », pour avoir sauvé plusieurs condamnés de la guillotine auprès de son mari, le redoutable Tallien, avant de devenir « Notre-Dame de « Thermidor ». Elle n’est pour lui qu’une salonnière immorale lorsqu’il rappelle le dîner orgiaque « donné par Mme Tallien à sept ou huit femmes de la même espèce » qui finirent nue avec elle et leurs invités. Proche du groupe central des Feuillants, il n’est pas plus tendre pour ce qu’il appelle « la faction d’Orléans [qui] s’est agrégée la faction de la Gironde et la plupart de ceux qui ont joué quelque rôle en scélératesse révolutionnaire ». En politique comme sur la question de l’esclavage il se veut avant tout modéré, au centre.

Cette modération lui vaudra, comme souvent en de telles circonstances, d’avoir à subir l’acharnement des uns et des autres comme en témoigne ses trois arrestations, la première, sur ordre du Comité de sûreté générale le 7 décembre 1792, alors qu’il vient d’assister le 20 juin et le 10 août impuissant à l’invasion des Tuileries par la foule des sans-culottes et au massacre des Suisses dans les jardins, étant l’un des quelques trop rares députés de la Législative, qu’il a présidé, à protéger la famille royale contre les émeutiers. La seconde, le 18 Avril 1794, député de la Convention, sur dénonciation auprès des Terroristes. La troisième enfin, lorsque président du Conseil des Anciens établi par le Directoire, il est appréhendé chez lui au matin du coup d’État du 18 Fructidor an V (4 septembre 1797), emprisonné au Temple, transféré à Rochefort dans une cage de fer, puis déporté à Cayenne à fond de cale pendant un mois avec Marbois, Pichegru, Barthémamy, Ramel, Tronson du Coudray et une d’autres qui y rejoindront les Terroristes ou Billaud-Varenne et Collot d’Herbois et dont bon nombre périrent. Et pour finir exilé pendant deux ans et demi à Sinnamary. Il est alors âgé de cinquante ans, de haute taille (1m75), « maintien de fer, tête élevée, ton haut et impérieux, cheveux gris, sourcils noirs, front découvert, yeux bleus… il avait à quelque choses près la même tournure que Dumouriez mais son œil est plus fin et son physique plus agréable ».

A son retour à cinquante-trois ans à Paris début mars 1800, le Directoire ayant annulé sa proscription et civile et sa condamnation sans jugement, son fils le décrit « vieilli, le front barré de cheveux blancs mais avec toujours la même vigueur dans le regard : c’était le propre de son caractère de se grandir contre les événements et les malheurs de cette vie ». Désabusé par « la monarchie arbitraire, l’anarchie jacobine, la confusion directoriale, le despotisme et le mépris du peuple », il tente de s’éloigner du politique et de la fonction publique, poursuivi par la rancune de Bonaparte qui raye son nom de toutes les listes. Il contribue, dans sa partie financière, à la création de caisses d’épargne et autres actions philanthropiques, œuvre pour la religion réformée, tente de relever les affaires familiales et surtout écrit des ouvrages scientifiques, financiers, géographiques, et surtout son mémorial pour laisser à ses descendants « des indications utiles et des règles de conduite ». Membre actif de la Société de la morale chrétienne, il milite toujours pour l’abolition que Bonaparte a remise en cause en 1802 et est en 1821 avec Auguste de Staël et Charles de Rémusat l’un des fondateurs du Comité pour l’abolition de la traite des Noirs et de l’esclavage.

En préconisant un affranchissement graduel passant par l’éducation et le travail tout en prenant en compte les impératifs économiques, en insistant sur l’idée que « les lois doivent être l’expression de la justice ». Dire que c’est par là qu’il faut commencer plutôt que par la violence révolutionnaire puisque « l’homme le plus juste peut être entraîné lui-même par le vice de la législation », relève d’un profond humanisme. Laffon de Ladebat, tout en s’inscrivant dans une longue tradition de rationalité bordelaise qui passe par le relativisme culturel des Essais de Montaigne et la logique d’équilibre de L’Esprit des Lois de Montesquieu, fait véritablement œuvre en son temps, plus de soixante ans avant l’abolition française de 1848, de grand précurseur méconnu.